AIと古典演劇、Molière Ex Machinaは創作をどう分担したか

架空の続編を、歴史資料と結びつける

企画の出発点は、モリエールが1673年に亡くならず、さらに作品を書いていたら、という仮定だった。題名は『L’Astrologue ou les Faux Présages』。占星術を題材とした喜劇として制作された。原作者の失われた真作を復元したという意味ではなく、古典の知識を使った新しい創作である。

大学の制作過程の説明によると、生成された場面を人が分析し、別案を求め、演劇として成立するよう繰り返し検討した。AIの出力を無修正で並べただけの制作ではない。プロジェクトは人文学、舞台芸術、技術の協働として位置づけられている。

ここから分かるのは、文章の最初の候補を誰が書くかだけでは、創作全体の役割を説明できないということだ。どの案を採用するか、場面をどうつなぐか、舞台で声にしたときに機能するかを確かめる仕事がある。

台詞以外にも、人の専門性が必要になる

舞台は文章だけでは完成しない。衣装、舞台美術、音楽、発声、身体の動き、観客が見聞きする時間が組み合わさる。元報道は17世紀の素描や音楽研究を参照した制作も紹介している。時代らしい画像や言葉を生成できたことと、歴史的に整合した上演になることは別の問題である。

当サイトの考察として、AIを使う工程でも、選ぶための基準を持つ専門家の役割は大きい。様式に合わない案や、意味が通っても舞台では伝わりにくい案を見分けるには、生成速度だけでは補えない知識と試行が必要になる。

これは企業の制作物にも置き換えられる。説明文を生成すること、商品について正しいこと、担当者が読み上げられること、視聴者が理解することは、それぞれ異なる確認だ。候補を速く増やす機能は、その確認を省く理由ではなく、比較できる選択肢を増やす手段として使える。

公演の予定と、現在の案内を区別する

ソルボンヌ大学の6月18日の発表は、5月5日・6日にヴェルサイユ宮殿の王立歌劇場で初演した後、6月の公演を案内していた。一方、今回確認したプロジェクトの公式サイトには、6月25〜28日のThéâtre de la Cité Internationaleでの公演を、気象条件により中止したという案内がある。

したがって、古い報道にあった日程を、そのまま今後観られる公演として紹介することはできない。上演が予定されていたこと、実施が確認できたこと、中止が案内されたことを分けたい。本稿は現在のチケット販売や秋の再上演を保証するものではない。

世界初という呼び方より、制作過程に注目する

元記事は、この作品をAIによる初の演劇とする表現に留保を付けている。過去にもAIを使った戯曲の実験があるため、どの条件で初なのかを明示せず、広い世界初の記録へ置き換えるべきではない。

同様に、費用について複数の報道で幅がある数字を、制作側の確定した決算のように扱わない方がよい。作品の意義を考えるために必要なのは、誇張した記録より、何を試し、誰が判断し、どこまで公開されたかである。

AIが古典を扱う際の価値は、過去に存在しなかった可能性を検討する入口を作れることにある。ただし、史料に書かれたことと、モデルが提案したことを混ぜると、創作が歴史的事実として伝わる恐れがある。作品の紹介には、その境界を説明する言葉が必要だ。

他の作家へ、そのまま一般化しない

古典の作品を使う場合でも、参照する翻訳、校訂、写真、楽譜、録音などには、それぞれ別の権利が関わり得る。古い作家を題材にした一つの事例から、現存作家の作品や声、舞台写真を自由に使ってよいと推定することはできない。

また、作者らしい表現を大量に生成できることを、作者本人の承認があることと混同しないようにしたい。本記事では台詞や歌詞を再掲せず、架空の作品が本人の真作であるかのような紹介も避けている。

運営会社のRO合同会社の情報も参照し、企業がAI制作を行う際にも、参照した資料、生成した案、採用した版、判断した担当者を残す設計が役に立つ。Molière Ex Machinaは、AIに任せるか人が作るかという二択より、工程ごとの分担を考える材料になる。

出典：イノベトピア、大学の制作解説、大学の公演発表、プロジェクト公式の中止案内。創作の分担に関する段落は当サイトの考察である。